French 
Spanish 
English 
En tant que Conseil des rapports financiers (FRC) dévoile la Code de bonne gestion du Royaume-Uni 2026Avec l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur la gestion des fonds, une vague de débats a déferlé sur le paysage de l'investissement et de la gestion d'actifs au Royaume-Uni. Cette mise à jour cruciale, qui entrera en vigueur en janvier 2026, redéfinit la manière dont la gestion est définie et pratiquée. Alors qu'elle promet une réduction de la charge de travail liée à l'établissement des rapports et une meilleure focalisation, la suppression des références explicites aux préoccupations environnementales et sociales a suscité à la fois des critiques et des réflexions.
Le changement de définition : Langage, intention et controverse
Au cœur de la controverse se trouve un changement subtil mais important dans la définition de la gestion du Code. La version 2020 définissait l'intendance comme suit
"L'allocation, la gestion et la supervision responsables des capitaux afin de créer une valeur à long terme pour les clients et les bénéficiaires. conduisant à des avantages durables pour l'économie, l'environnement et la société."
La nouvelle définition de 2026 est la suivante :
"L'allocation, la gestion et la supervision responsables des capitaux afin de créer une valeur durable à long terme pour les clients et les bénéficiaires.
L'omission des termes "économie, environnement et société" n'est pas passée inaperçue. Les critiques soutiennent que ce changement affaiblit les fondements ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) qui étaient devenus essentiels aux pratiques de gestion dans l'ère post-2020.
Sarah Wilson, directrice générale de Minerva Analyticsa qualifié ce changement de "décevant" et a accusé la FRC d'avoir cédé à des pressions politiques. Dans le même ordre d'idées, Oscar Warwick Thompson de l'association britannique pour l'investissement et la finance durables (UKSIF) a mis en garde contre les "signaux contradictoires" envoyés aux investisseurs. Malgré une déclaration de soutien faisant référence à des "systèmes plus larges", nombreux sont ceux qui estiment que cette nuance n'a pas la clarté et l'engagement qu'incarnait le code précédent.
Une touche réglementaire plus légère ? Ou simplement un objectif plus précis ?
La FRC justifie ce changement par le fait qu'il s'agit d'une évolution vers l'importance financièreLe FRC a lancé le projet "ESG", qui vise à éliminer les informations performantes en matière d'ESG au profit d'une gestion plus ciblée et axée sur les résultats. Selon le PDG de la FRC Richard Moriarty:
"Le code n'est pas normatif et n'impose pas aux signataires la manière dont ils doivent choisir d'investir. Il adopte une approche fondée sur des principes et axée sur la création d'une valeur durable à long terme".
Les partisans de cette approche affirment qu'elle pourrait réduire l'écoblanchiment et contribuer à faire passer l'ESG d'une liste de contrôle à des résultats concrets. Les critiques, cependant, voient un dangereux précédent dans l'aseptisation du langage ESG à un moment où l'urgence climatique et l'instabilité sociale exigent un engagement plus explicite, et non moins explicite.
Réactions de l'industrie : Du scepticisme à la pause stratégique
Pour certains investisseurs institutionnels, la question n'est pas encore tranchée. Adam MatthewsDirecteur de l'investissement responsable à la Conseil de pension de l'Église d'AngleterreIl a souligné que le véritable test de la crédibilité du code réside dans son adoption :
"Nous allons réfléchir attentivement à la question de savoir si le code sert au mieux les intérêts à long terme de nos membres.
Il a laissé entendre que les propriétaires d'actifs pourraient chercher à définir des normes de gestion de manière indépendante si le nouveau code ne correspond pas à leurs attentes et à leurs obligations fiduciaires.
En attendant, UKSIF et le PLSA (Pensions and Lifetime Savings Association) avait activement fait campagne pour que le code contienne un langage spécifique aux ESG - des efforts qui n'ont finalement pas abouti, ce qui a encore alimenté la frustration du secteur.
Pleins feux sur les prestataires de services
Une nouveauté du code 2026 est l'introduction de la des principes dédiés aux prestataires de servicestels que les conseillers en matière de procuration et les consultants en matière d'engagement. Cet ajout marque un changement important, car il reconnaît l'influence croissante des fournisseurs tiers sur le comportement des investisseurs.
Toutefois, les réactions restent mitigées. M. Wilson suggère que l'inclusion de cette section par la FRC a pu être influencée par des discours politiques sur la fiabilité des conseillers en procuration :
"Il est décevant de voir la FRC succomber à un lobbying permanent... la qualité du service est prise très au sérieux".
Pourtant UKSIF a salué cette initiative qui s'inscrit dans le cadre d'un effort plus large visant à renforcer l'écosystème de l'intendance.
Contexte : La transformation du GSE et le paysage mondial
Ce changement de réglementation intervient à un moment où l'ESG lui-même est en pleine mutation. Polarisation politique, le scepticisme des investisseurset un examen plus approfondi ont remodelé la façon dont l'ESG est pratiquée à l'échelle mondiale. Malgré ces vents contraires, l'engagement en faveur de l'investissement durable reste solide :
- 87% des investisseurs institutionnels poursuivent des objectifs ESG.
- 84% s'attendent à ce que le rythme des progrès en matière de durabilité se poursuive ou s'accélère d'ici à 2030.
- 59% pivotent vers Investissements thématiques ESGElle se concentre sur des domaines tels que la transition énergétique, les actifs à faible teneur en carbone et l'actionnariat actif.
Les résultats de l'enquête 2025 de BNP Paribas sur l'ESG indiquent que le secteur de l'ESG arrive à maturité. Les investisseurs s'éloignent des étiquettes générales et se tournent vers les précision, impactet l'alignement financier. Les principales priorités pour les deux prochaines années sont les suivantes :
- 49% l'augmentation des allocations aux actifs liés à la transition énergétique
- 47% utiliser l'actionnariat actif pour atteindre les objectifs ESG
- 46% se désengager des participations à forte intensité de carbone
L'évolution de la GSE n'est donc pas un recul, mais un recalibrage.
Regarder vers l'avenir : Un nouveau paradigme de gestion ?
Le UK Stewardship Code révisé vise à réduire la charge de travail liée aux rapports - jusqu'à 30% - et à soutenir la création de valeur à long terme grâce à des principes plus souples et plus ciblés. Pour beaucoup, cela pourrait déboucher sur un engagement plus profond et améliorer la qualité des informations communiquées. Pour d'autres, il s'agit d'un signe de recul par rapport aux responsabilités plus larges qui incombent aux investisseurs dans la construction d'un avenir durable.
La question clé reste :
Le concept de "valeur durable" peut-il encore véhiculer implicitement les dimensions environnementales et sociales nécessaires à la résilience à long terme ? Ou bien l'omission de ces termes a-t-elle ouvert une brèche que les réformes futures pourraient avoir du mal à combler ?
Le code 2026 ne marquera peut-être pas la mort de l'ESG dans le domaine de l'intendance, mais plutôt une nouvelle étape dans l'évolution de l'ESG. tournant. La question de savoir si cette évolution est en fin de compte une reculer ou un avancer dépendra non seulement des définitions, mais aussi des pratiques. Ce que les investisseurs choisissent de prioriser, de divulguer et de mesurer façonnera l'intendance au Royaume-Uni et au-delà.
Le paysage ESG mondial étant de plus en plus ciblé, axé sur les données et la responsabilité, la prochaine phase de gestion du Royaume-Uni sera examinée non seulement par les régulateurs, mais aussi par la société, les bénéficiaires et les marchés.
Participez à notre prochaine Europe - Programme de praticiens certifiés en matière de durabilité (ESG), édition avancée 2025, les 25-26 et 27 juin., pour naviguer dans le paysage évolutif de l'ESG et de l'intendance. Le programme fournit aux professionnels les derniers outils, idées et stratégies pour s'assurer que leurs pratiques ESG restent impactantes, crédibles et alignées sur les normes mondiales dans le contexte des changements réglementaires.
