French 
Spanish 
English 
Les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) ont gagné en importance pour influencer les décisions d'investissement, car les investisseurs reconnaissent de plus en plus l'impact potentiel des facteurs non financiers sur la durabilité et la performance à long terme des entreprises.
Cependant, alors que les investissements basés sur des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) ont gagné en popularité, le montant réel des actifs sous gestion (AUM) liés à l'ESG est significativement plus faible. Les différences entre les méthodes de reporting, les comportements des investisseurs et la présence d'écoblanchiment contribuent à cette divergence entre les estimations largement diffusées des actifs sous gestion ESG.
Facteurs qui expliquent l'écart entre les actifs sous gestion ESG (AUM) :
Défis en matière de mesure : Définir et mesurer les investissements liés à l'ESG peut s'avérer complexe. Différentes organisations et institutions peuvent utiliser des critères et des définitions variables pour catégoriser les investissements liés à l'ESG. Cela entraîne des incohérences dans les rapports et l'estimation du total des actifs sous gestion qui relèvent de l'ESG.
L'écoblanchiment : Certaines institutions peuvent s'engager dans le "greenwashing", qui consiste à présenter les investissements comme étant plus respectueux de l'ESG qu'ils ne le sont en réalité. Cela peut conduire à une surestimation du montant des actifs consacrés à l'investissement ESG.
Déclaration incomplète : Certaines institutions peuvent prendre en compte les facteurs ESG dans leurs décisions d'investissement sans déclarer explicitement une politique axée sur l'ESG. Par conséquent, leurs investissements liés à l'ESG peuvent ne pas être correctement pris en compte dans les méthodes de reporting traditionnelles.
Différents niveaux d'intégration : Certains investisseurs peuvent intégrer les critères ESG à des degrés divers, allant d'une intégration complète dans leur processus d'investissement à leur prise en compte en tant que facteurs secondaires. Cette diversité d'approches peut conduire à des estimations différentes du total des actifs sous gestion axés sur les critères ESG.
Un paysage en mutation : La popularité de l'investissement ESG s'est rapidement accrue et le secteur évolue. Il peut donc s'avérer difficile d'obtenir un aperçu précis de l'ensemble des actifs sous gestion consacrés aux critères ESG, en particulier si les méthodes de reporting ne suivent pas le rythme du changement.
Différents investisseurs et institutions peuvent donner la priorité à différents aspects des critères ESG en fonction de leurs valeurs, de leurs objectifs et de leur tolérance au risque.
Comment réduire l'ampleur des divergences dans la déclaration des actifs sous gestion ESG ?
- Lignes directrices normalisées pour l'établissement des rapports : L'élaboration de lignes directrices et de définitions normalisées pour les rapports sur les investissements liés à l'ESG peut contribuer à assurer la cohérence entre les différentes organisations et institutions. Il serait ainsi plus facile de comparer et d'agréger des données provenant de différentes sources. Des organisations telles que le Global Reporting Initiative (GRI), Conseil des normes de comptabilité durable (SASB)et Carbon Disclosure Project (CDP) travaillent à l'élaboration et à la promotion de cadres normalisés pour la communication d'informations ESG. En outre, les groupes et réseaux d'investisseurs, tels que le Principes pour l'investissement responsable (PRI)) et le Institut CFAcontribuent à la promotion de pratiques cohérentes en matière de rapports ESG. Des organisations comme le Organisation internationale de normalisation (ISO) et le Fondation des normes internationales d'information financière (IFRS) peuvent contribuer en fournissant des cadres normalisés qui intègrent les considérations ESG dans l'information financière. Tous ces organismes établissent des une plus grande transparence et exigences en matière de divulgation pour les investissements liés à l'ESG, ce qui contribue également à l'amélioration de la qualité de l'information. écoblanchiment
- Vérification indépendante : La mise en œuvre de processus de vérification ou de certification par des tiers pour les investissements liés à l'ESG peut fournir une évaluation plus objective de l'alignement d'un investissement sur les critères ESG. Des audits ou des certifications indépendants peuvent renforcer la crédibilité des chiffres communiqués.
- Des mesures et des rapports clairs: Les institutions pourraient être encouragées à fournir des informations plus détaillées sur les critères ESG spécifiques qu'elles prennent en compte et sur la manière dont ces critères influencent leurs décisions d'investissement. Des rapports clairs et détaillés peuvent améliorer la précision et la comparabilité.
- Éducation et sensibilisation : Sensibiliser les investisseurs, les institutions et le grand public aux concepts, aux définitions et aux méthodes de mesure de l'ESG peut améliorer la compréhension de l'investissement ESG. Cela peut conduire à des décisions d'investissement plus éclairées et à des rapports plus précis.
- Examens et mises à jour réguliers : Compte tenu de l'évolution rapide du paysage ESG, la révision et la mise à jour régulières des méthodes, critères et définitions de reporting peuvent contribuer à aligner les pratiques de reporting sur les tendances changeantes du secteur.
L'obtention d'une précision totale pourrait rester un défi en raison des complexités inhérentes aux critères et aux rapports ESG. Notre prochain Programmes de formation certifiés vous aider à acquérir une compréhension globale des complexités entourant les rapports ESG, y compris les défis de mesure, l'écoblanchiment et l'évolution de la dynamique de l'industrie. CSE est un fournisseur de formation accrédité par GRI, SASB, CMI, PRI & CPD et son Les programmes aident les cadres dirigeants et les membres du conseil d'administration à améliorer la transparence, la crédibilité et les relations avec les investisseurs, à gérer les risques, à acquérir un avantage concurrentiel, à créer de la valeur à long terme, à impliquer les parties prenantes, à assurer la conformité réglementaire, à attirer et à retenir les talents, à optimiser les chaînes d'approvisionnement et à guider les décisions stratégiques !
Nos prochains programmes :
