La doble materialidad en EE.UU. ya no es s\u00f3lo un concepto normativo europeo. Ha entrado en los debates estrat\u00e9gicos de los consejos de administraci\u00f3n estadounidenses, sobre todo entre emisores multinacionales, empresas que cotizan en bolsa y compa\u00f1\u00edas con cadenas de suministro globales.<\/p>\n
Aunque la normativa estadounidense sigue bas\u00e1ndose en la materialidad financiera, las normas mundiales, la presi\u00f3n de los inversores y los requisitos de la cadena de suministro empujan cada vez m\u00e1s a las empresas hacia una \u00f3ptica m\u00e1s amplia. Como resultado, la doble materialidad estadounidense influye ahora en la gobernanza, la gesti\u00f3n del riesgo empresarial, la asignaci\u00f3n de capital y la divulgaci\u00f3n de la sostenibilidad.<\/p>\n
Por lo tanto, comprender este cambio requiere claridad t\u00e9cnica, matices normativos y aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>\n
En esencia, la doble materialidad eval\u00faa la sostenibilidad a trav\u00e9s de dos perspectivas:<\/p>\n
Materialidad financiera, es decir, c\u00f3mo afectan las cuestiones de sostenibilidad al valor de la empresa.<\/p>\n<\/li>\n
Materialidad del impacto, es decir, c\u00f3mo afectan las actividades empresariales a la sociedad y al medio ambiente.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
Hist\u00f3ricamente, la legislaci\u00f3n estadounidense sobre valores ha hecho hincapi\u00e9 en la materialidad financiera. La definici\u00f3n del Tribunal Supremo en TSC Industries contra Northway<\/em> y las posteriores orientaciones de la SEC enmarcan la materialidad en torno a lo que un inversor razonable considerar\u00eda importante en la toma de decisiones.<\/p>\n En cambio, la Directiva de la UE sobre informes de sostenibilidad de las empresas exige una doble evaluaci\u00f3n expl\u00edcita de la materialidad. Esto incluye una evaluaci\u00f3n estructurada de los impactos medioambientales y sociales externos.<\/p>\n Aunque Estados Unidos no impone este marco, la armonizaci\u00f3n mundial de la informaci\u00f3n es cada vez m\u00e1s estricta. Las Normas de Divulgaci\u00f3n de Informaci\u00f3n sobre Sostenibilidad de las NIIF establecen una base mundial para la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n financiera sobre sostenibilidad con arreglo a las NIIF S1 y S2.<\/p>\n En consecuencia, los emisores estadounidenses que operan a escala internacional deben sortear expectativas que se solapan. Esa realidad impulsa el aumento de la doble materialidad estadounidense en la pr\u00e1ctica, incluso sin un mandato nacional formal.<\/p>\n La norma de la SEC sobre divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n relacionada con el clima se centra principalmente en los riesgos clim\u00e1ticos de importancia financiera, la gobernanza, la estrategia y, en algunos casos, las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2. Sigue habiendo debates jur\u00eddicos y pol\u00edticos en torno a su aplicaci\u00f3n. Sin embargo, la direcci\u00f3n est\u00e1 clara. La gobernanza clim\u00e1tica debe conectarse con la supervisi\u00f3n de los riesgos financieros.<\/p>\n Sin embargo, los inversores se plantean cada vez preguntas m\u00e1s amplias:<\/p>\n - \u00bfC\u00f3mo afectan las operaciones a la biodiversidad? Mientras tanto, los grandes gestores de activos, como BlackRock y State Street, han hecho hincapi\u00e9 p\u00fablicamente en la planificaci\u00f3n de la transici\u00f3n clim\u00e1tica, la supervisi\u00f3n de los consejos de administraci\u00f3n y la transparencia de los riesgos en las directrices de gesti\u00f3n. Incluso cuando se formulan en t\u00e9rminos financieros, estas expectativas reflejan elementos de la doble materialidad de Estados Unidos.<\/p>\n Adem\u00e1s, las empresas estadounidenses que suministran a clientes europeos sujetos a la Directiva sobre responsabilidad social de las empresas suelen estar obligadas a proporcionar par\u00e1metros relacionados con el impacto, como datos sobre gases de efecto invernadero, informaci\u00f3n sobre la mano de obra e impactos en la cadena de valor. As\u00ed pues, la doble materialidad de EE.UU. surge con frecuencia a trav\u00e9s de obligaciones contractuales y no de la normativa nacional.<\/p>\n Es importante destacar que la doble materialidad de EE.UU. tiene importantes implicaciones para la gobernanza. Ampl\u00eda la supervisi\u00f3n de los consejos de administraci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de la estrecha exposici\u00f3n financiera a los riesgos sist\u00e9micos de sostenibilidad que pueden cristalizar con el tiempo.<\/p>\n Los consejos con visi\u00f3n de futuro se integran cada vez m\u00e1s:<\/p>\n - An\u00e1lisis de escenarios clim\u00e1ticos Adem\u00e1s, el Grupo de Trabajo sobre Informaci\u00f3n Financiera Relacionada con el Clima, ahora integrado en la NIIF S2, refuerza la gobernanza estructurada del riesgo clim\u00e1tico y la responsabilidad de los consejos de administraci\u00f3n.<\/p>\n Bajo el doble prisma de la materialidad de EE.UU., las empresas tambi\u00e9n examinan c\u00f3mo sus actividades contribuyen a las emisiones, al agotamiento de los recursos o al da\u00f1o social, incluso si esos impactos a\u00fan no afectan a los beneficios.<\/p>\n Este marco m\u00e1s amplio refuerza la resistencia de la empresa a largo plazo.<\/p>\n A pesar de la creciente concienciaci\u00f3n, muchas organizaciones luchan por hacer operativa la doble materialidad de EE. Para abordar este reto, un enfoque estructurado suele incluir los siguientes pasos.<\/p>\n En primer lugar, la identificaci\u00f3n y el compromiso de las partes interesadas. Las empresas deben identificar a los inversores, empleados, proveedores, clientes y grupos comunitarios. A continuaci\u00f3n, deben recabar informaci\u00f3n mediante entrevistas, encuestas y talleres.<\/p>\n En segundo lugar, la identificaci\u00f3n de riesgos e impactos. Los equipos interfuncionales deben identificar los problemas de sostenibilidad en todas las operaciones y cadenas de valor. Esto puede incluir el riesgo de transici\u00f3n clim\u00e1tica, el estr\u00e9s h\u00eddrico, las pr\u00e1cticas laborales y las emisiones del ciclo de vida del producto.<\/p>\n En tercer lugar, la puntuaci\u00f3n de doble eje. Las organizaciones eval\u00faan cada cuesti\u00f3n tanto por la exposici\u00f3n al riesgo financiero como por la gravedad del impacto social o medioambiental. Es importante que documenten las metodolog\u00edas para reforzar la auditabilidad y la coherencia interna.<\/p>\n En cuarto lugar, la integraci\u00f3n de la gobernanza. La direcci\u00f3n debe presentar los resultados al comit\u00e9 de riesgos del consejo y alinearlos con los procesos de gesti\u00f3n del riesgo empresarial y de planificaci\u00f3n del capital.<\/p>\n Por ejemplo, una empresa manufacturera estadounidense que exporta a Europa puede llegar a la conclusi\u00f3n de que la intensidad de carbono de sus productos a\u00fan no es material desde el punto de vista financiero a nivel nacional. Sin embargo, las exigencias de los compradores europeos podr\u00edan transformar ese impacto en una exposici\u00f3n financiera directa. Por lo tanto, en el marco de la doble materialidad estadounidense, la empresa se anticipa a este cambio e invierte antes en la descarbonizaci\u00f3n.<\/p>\n Del mismo modo, una empresa tecnol\u00f3gica podr\u00eda evaluar el consumo de agua de los centros de datos en regiones propensas a la sequ\u00eda. Aunque los costes operativos actuales se mantengan estables, la escasez de agua a largo plazo podr\u00eda desencadenar riesgos normativos o de reputaci\u00f3n. Por consiguiente, la incorporaci\u00f3n del an\u00e1lisis de impacto mejora la previsi\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/p>\n Es importante destacar que la doble materialidad de EE. UU. no s\u00f3lo mitiga el riesgo. Tambi\u00e9n puede revelar oportunidades estrat\u00e9gicas.<\/p>\n Por ejemplo, la planificaci\u00f3n de la transici\u00f3n clim\u00e1tica puede revelar mejoras en la eficiencia operativa. Del mismo modo, la transparencia de la cadena de suministro puede reforzar la resistencia de las adquisiciones. Adem\u00e1s, la cartograf\u00eda de los riesgos para la biodiversidad puede identificar la exposici\u00f3n en el abastecimiento agr\u00edcola o en las operaciones de uso intensivo de la tierra.<\/p>\n Adem\u00e1s, las agencias de calificaci\u00f3n y los proveedores de datos ESG eval\u00faan cada vez m\u00e1s la solidez de la gobernanza y la identificaci\u00f3n de riesgos prospectivos. Las empresas que documentan evaluaciones de doble materialidad estructuradas suelen demostrar una mayor madurez en materia de riesgos.<\/p>\n Igualmente importante es que la divulgaci\u00f3n cre\u00edble exija transparencia metodol\u00f3gica. Las empresas deben explicar c\u00f3mo definen los umbrales de materialidad, c\u00f3mo punt\u00faan los impactos y c\u00f3mo supervisan las conclusiones los \u00f3rganos de gobierno. Al hacerlo, refuerzan la responsabilidad y la confianza de los inversores.<\/p>\n En \u00faltima instancia, la informaci\u00f3n neutral y basada en pruebas refuerza la confianza.<\/p>\n Dada esta complejidad, la doble materialidad de EE.UU. requiere competencia t\u00e9cnica. Los profesionales deben comprender los marcos normativos, las expectativas de los inversores, las herramientas de modelizaci\u00f3n del riesgo y la alineaci\u00f3n de la informaci\u00f3n.<\/p>\nMatiz normativo y evoluci\u00f3n de las expectativas<\/h2>\n
- \u00bfCu\u00e1les son los riesgos para los derechos humanos en las cadenas de suministro?
- \u00bfC\u00f3mo contribuye el dise\u00f1o de los productos a la intensidad de las emisiones?<\/p>\nImplicaciones para la gobernanza y el riesgo empresarial<\/h2>\n
- Evaluaci\u00f3n del riesgo de transici\u00f3n
- Modelizaci\u00f3n del riesgo f\u00edsico
- Mapeo de los derechos humanos en la cadena de suministro<\/p>\nAplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica: de la teor\u00eda al proceso<\/h2>\n
Implicaciones empresariales m\u00e1s all\u00e1 del cumplimiento<\/h2>\n
Desarrollar la capacidad profesional<\/h2>\n