Spanish 
French 
English 
Como el Consejo de Información Financiera (FRC) desvela el Código de gestión del Reino Unido 2026En el Reino Unido, una ola de debate ha barrido el panorama de la inversión y la gestión de activos. Esta actualización fundamental, que entrará en vigor en enero de 2026, replantea la definición y la práctica de la gestión. Aunque promete una reducción de la carga informativa y un enfoque más preciso, la eliminación de referencias explícitas a cuestiones medioambientales y sociales ha suscitado críticas y reflexiones.
El cambio de definición: Lenguaje, intención y controversia
En el centro de la controversia se encuentra un cambio sutil pero significativo en la definición de administración del Código. La versión de 2020 definía la gestión como:
"La asignación, gestión y supervisión responsables del capital para crear valor a largo plazo para los clientes y beneficiarios". generar beneficios sostenibles para la economía, el medio ambiente y la sociedad."
La nueva definición de 2026 reza así:
"La asignación, gestión y supervisión responsables del capital para crear valor sostenible a largo plazo para clientes y beneficiarios".
La omisión de "economía, medio ambiente y sociedad" no ha pasado desapercibida. Los críticos argumentan que este cambio debilita los fundamentos ESG (Environmental, Social and Governance) que se habían convertido en el núcleo de las prácticas de gestión en la era post-2020.
Sarah Wilson, Directora General de Minerva AnalyticsLa Comisión Europea ha calificado el cambio de "decepcionante" y ha acusado al FRC de ceder a las presiones políticas. En la misma línea, Oscar Warwick Thompson de la Asociación de Inversión y Finanzas Sostenibles del Reino Unido (UKSIF) advirtió de que se estaban enviando "señales contradictorias" a los inversores. A pesar de una declaración de apoyo que hace referencia a "sistemas más amplios", muchos consideran que este matiz carece de la claridad y el compromiso que encarnaba el Código anterior.
¿Un toque normativo más ligero? ¿O sólo una lente más afilada?
El FRC justifica el cambio como un paso hacia materialidad financieracuyo objetivo es eliminar la divulgación de información sobre ASG en favor de una gestión más centrada y orientada a los resultados. Según el CEO de FRC Richard Moriarty:
"El Código no es prescriptivo y no indica a los signatarios cómo deben invertir. Adopta un enfoque basado en principios centrados en la obtención de valor sostenible a largo plazo."
Sus partidarios sostienen que este enfoque podría reducir el lavado verde y contribuir a que la ASG pase de las listas de comprobación a los resultados en el mundo real. Los críticos, sin embargo, ven un peligroso precedente en la desinfección del lenguaje ASG en un momento en que la urgencia climática y la inestabilidad social exigen un compromiso más explícito, no menos.
Reacciones del sector: Del escepticismo a la pausa estratégica
Para algunos inversores institucionales, el jurado aún no se ha pronunciado. Adam MatthewsDirectora de Inversiones Responsables del Comité de Pensiones de la Iglesia de Inglaterrasubrayó que la verdadera prueba de la credibilidad del Código reside en su aceptación:
"Reflexionaremos detenidamente... si el código sirve mejor a los intereses a largo plazo de nuestros miembros".
Insinuó que los propietarios de activos podrían tratar de definir las normas de gestión de forma independiente si el nuevo Código no se ajusta a sus expectativas y obligaciones fiduciarias.
Mientras tanto, UKSIF y el PLSA (Asociación de Pensiones y Ahorro Vitalicio) había hecho una campaña activa para que se mantuviera en el Código el lenguaje específico sobre ASG, esfuerzos que finalmente no prosperaron, lo que alimentó aún más la frustración sectorial.
Los proveedores de servicios en el punto de mira
Una característica novedosa del Código 2026 es la introducción de principios específicos para los proveedores de servicioscomo los asesores de voto y los consultores de compromiso. Esta adición supone un cambio significativo, ya que reconoce la creciente influencia de los proveedores externos en el comportamiento de los inversores.
Sin embargo, las reacciones siguen siendo diversas. Wilson sugiere que la inclusión de esta sección por parte del FRC puede haber estado influida por las narrativas políticas en torno a la fiabilidad de los asesores de representación:
"Es decepcionante ver cómo la FRC sucumbe a los continuos grupos de presión... la calidad del servicio se toma muy en serio".
Sin embargo, UKSIF acogió con satisfacción esta medida como parte de un esfuerzo más amplio para reforzar el ecosistema de la custodia.
Contexto: La transformación de ESG y el panorama mundial
Este cambio normativo se produce en un momento de transformación de la propia ESG. Polarización política, escepticismo de los inversoresy mayor escrutinio han modificado la forma en que se practica la ASG en todo el mundo. A pesar de estos obstáculos, el compromiso con la inversión sostenible sigue siendo firme:
- 87% de los inversores institucionales mantienen objetivos ASG.
- 84% esperan que el ritmo de avance de la sostenibilidad continúe o se acelere de aquí a 2030.
- 59% están pivotando hacia inversión temática ESGcentrándose en ámbitos como la transición energética, los activos con bajas emisiones de carbono y la propiedad activa.
Los resultados de la Encuesta ESG 2025 de BNP Paribas apuntan a una maduración del sector ESG. Los inversores se alejan de las etiquetas generales y se inclinan por precisión, impactoy alineación financiera. Entre las prioridades clave para los próximos dos años figuran:
- 49% aumento de las asignaciones a activos de transición energética
- 47% utilizar la propiedad activa para impulsar los objetivos ASG
- 46% desinversión en participaciones intensivas en carbono
Por tanto, la evolución de la ESG no es un retroceso, sino una recalibración.
Mirando hacia el futuro: ¿Un nuevo paradigma de gestión?
El Código de Gestión revisado del Reino Unido pretende reducir la carga informativa -hasta 30%- y apoyar la creación de valor a largo plazo mediante principios más flexibles y específicos. Para muchos, esto podría generar un mayor compromiso y mejorar la calidad de la información. Para otros, es una señal de retirada de las responsabilidades más amplias de los inversores en la configuración de un futuro sostenible.
La cuestión clave restos:
¿Puede el concepto de "valor sostenible" seguir llevando implícitas las dimensiones medioambiental y social necesarias para la resiliencia a largo plazo? ¿O la omisión de esos términos ha abierto una brecha que las futuras reformas tendrán dificultades para cerrar?
Es posible que el Código de 2026 no marque la muerte de la ESG en la administración, sino más bien un cambio. punto de inflexión. Si esta evolución retroceder o un dar un paso al frente dependerá no sólo de las definiciones, sino también de la práctica. Lo que los inversores decidan priorizar, divulgar y medir dará forma a la gestión en el Reino Unido y más allá.
A medida que el panorama mundial de la ASG se vuelve más centrado, basado en datos y orientado a la rendición de cuentas, la próxima fase de la gestión del Reino Unido será examinada no sólo por los reguladores, sino también por la sociedad, los beneficiarios y los mercados.
Asista a nuestro próximo Europa | Programa para Profesionales Certificados en Sostenibilidad (ESG), Edición Avanzada 2025, los días 25-26 y 27 de junio, para navegar por el cambiante panorama de la ESG y la gestión. El programa dota a los profesionales de las herramientas, conocimientos y estrategias más recientes para garantizar que sus prácticas ASG sigan siendo eficaces, creíbles y acordes con las normas mundiales en medio de los cambios normativos.
